Mr Lung

Lue aujourd’hui dans le Figaro, une nouvelle qui me fait bondir : un assureur lyonnais propose aux restaurants une assurance qui couvre la perte de macaron Michelin ! A-t-on jamais vu d’initiative aussi crassement opportuniste et dangereuse dans la gastronomie française ?

Le principe est simple, on ne compense pas la manque-à-gagner mais on accorde une prime qui permet au restaurant déchu de communiquer via une agence de pub par exemple. A priori, ça peut sembler bête et inoffensif, mais je vois d’emblée trois erreurs de taille.

La première est que la perte de macaron n’est pas systématiquement synonyme de baisse de chiffre d’affaire. Taillevent, par exemple, a même bénéficié d’un grand élan de sympathie de ses fidèles face à une rétrogradation jugée injuste du point de vue général. Sans compter que ça a remis la marque à la Une de l’actualité culinaire. Ce qui fait qu’en termes d’équivalent d’achat d’espace publicitaire, Taillevent a plutôt bénéficié de la perte de macaron. On peut estimer que tout le monde n’est pas logé à la même enseigne et que les critères de jugement peuvent être multiples et contradictoires.

La deuxième erreur est plus vicieuse : les restaurateurs décrient sans cesse le Guide Michelin, soulignant ses aberrations, encourageant la réforme de son fonctionnement ringard et d’un autre côté, certains d’entre eux renforcent sa légitimité en co-optant des produits dérivés.

Enfin pourquoi seulement le Michelin et pas le Zagat ? Et puis le Guide du Routard pendant qu’on y est.

Moi, je vous le dis franchement, le Michelin, c’est vachement moins cool qu’un iPod, n’achetez pas les housses en croco… Halte aux produits dérivés !

No English version available ———————————————————————————————
Source : Le Figaro